Kertokaapa miten ihmeessä saatte nuo +400 HV vehkeet
läpi katsastuksesta laillisesti
Saatika sitten ja kun niillä niittaa kolarin ja vakuutus yhtiön tarkastaja
huomaa että ko. kokoonpano ei täsmää, nimittäi sitten alkaa homma maksamaan.
Aja millä tehoilla ajatkaan, niin kyllä sen kokoonpanon pitäisi täsmätä, muuten on aika heikoilla jäillä. Kabiinista nyt saa kytkimestä helposti vaihdettua karttoja paineita.
JesseT wrote:Aja millä tehoilla ajatkaan, niin kyllä sen kokoonpanon pitäisi täsmätä, muuten on aika heikoilla jäillä. Kabiinista nyt saa kytkimestä helposti vaihdettua karttoja paineita.
Näin se menee. Todistaminen lienee vaikeaa siihen asti, kun autossa on tosiaan ne palikat kiinni mitä otteella lukee. Otteesta poikkeava ahdin, lisätty IC tms. niin napsahtaa ja kovaa.
Sitten erikseen tapaus vähäpäästöiset autot. Niitähän ei saa muuttaa juuri milään tapaa ilman todistusta (VTT) päästöistä. Jos vaihdat vaikkapa orginaaliruiskun Megasquirtiin ilman että muutoskatsastat sitä toiselle ruiskulle, ajoneuvo ei enää ole säädösten mukainen. Vakuutusehdoissa tämä säädösten mukaisuus on ehto korvauksen maksamiselle. Tässä ei puhuta edes tehoista tai turvallisuudesta, vaan siitä että jos vakuutusyhtiö jonkin pykälän mukaan pääsee laistamaan korvauksista, se myös tekee sen. En tiedä onko näin käynyt vielä kenellekään mutta varmasti tulee vielä käymään jossain vaiheessa.
TVH wrote:
Sitten erikseen tapaus vähäpäästöiset autot. Niitähän ei saa muuttaa juuri milään tapaa ilman todistusta (VTT) päästöistä. Jos vaihdat vaikkapa orginaaliruiskun Megasquirtiin ilman että muutoskatsastat sitä toiselle ruiskulle, ajoneuvo ei enää ole säädösten mukainen.
Mitenkäs sitten vanhemmissa vehkeissä tuo megan asennus. Kun ei ole kattia, niin voiko katsastusasemalla retostella että on moottorinohjausta muutettu. Eli pitäiskö mega muutoskatsastaa kaikisssa vehkeissä?
Sitten nämä välimallit, esim -88 jotka ei ole vähäpäästöisiä tuntuu olevan ongelmallisia, kun saa joka konttorilta vähän erilaista tietoa mitä edellyttää ruiskun vaihto.
JTbo wrote:Sitten nämä välimallit, esim -88 jotka ei ole vähäpäästöisiä tuntuu olevan ongelmallisia, kun saa joka konttorilta vähän erilaista tietoa mitä edellyttää ruiskun vaihto.
Periaatteessa Katti ja Teholappu pitäisi riittää.
Niin riittääkin, vai onko jostakin jaettu muuta tietoa?
8 § Auton pakokaasupäästöt moottorin vaihdon tai moottorin muutoksen jälkeen
3 momentti tarkoittaa mm. E15/04 -sääntöä. Ko. momentin tarkoittamissa moot-torinvaihdoissa tai -muutoksissa tulee osoittaa päästövaatimusten (esim. E15/04) täyttyminen (vaihtoehtoisesti bensiinikäyttöisen henkilö- tai pakettiau-ton moottorin tulee olla varustettu taikka se tulee varustaa moottorille sopivalla katalysaattorilla) ja autoa koskevien käytönaikaisten pakokaasupäästövaati-musten tulee täyttyä.
Tämä koskee näitä 1.7.1987 jälkeen rekisteröityjä, jotka eivät ole kuitenkaan vähäpäästöisiä. Helpoimmalla kyllä pääsee näitten kanssa kun valitsee projektiauton joka on rekisteröity tuota maagista päivämäärää aiemmin
6 §
Moottorin muuttaminen
1. Muun kuin ahtimella varustetun tai 4 §:ssä mainitun poikkeusluvan nojalla vaihdetun tai muutetun moottorin muuttaminen vaihtamalla kaasutin, asentamalla polttoaineen suihkutuslaitteisto tai muuttamalla sitä, muuttamalla sytytyslaitteistoa, muuttamalla puristussuhdetta, vaihtamalla nokka-akseli, muuttamalla venttiilikoneistoa ja siihen liittyviä kanavia sekä vaihtamalla imusarja ja pakosarja on sallittua ehdolla, ettei 5 §:ssä mainittua auton omamassan ja moottorin nettotehon suhdetta aliteta. Ellei muuta osoiteta, katsotaan kaasuttimen tai kaasuttimien korvaamisen polttoaineen suihkutuslaitteistolla lisäävän moottorin tehoa 10 %.
Siis meinaaks toi sitä että kaikki muutokset pitää muutoskatsastaa?
6 § Moottorin muuttaminen 1 momentissa mainitut muutokset (auton alkuperäisen tai muutoskatsastuksessa, ts. ilman lupatarvetta, hyväksytyn moottorin muuttaminen, ahtimella varustettuja moottoreita lukuun ottamatta) eivät edellytä muutoskatsastusta eivätkä yleensä selvitystä muutetun moottorin tehosta, ellei vaikuta ilmeiseltä, että auton omamassa / moottorin nettoteho -suhde 7 kg/kW alittuu. Muutoksissa on kuitenkin otettava huomioon mm. 7 §:n, 8 §:n ja 9 §:n vaatimukset (pakokaasupäästöt ja melu). Jos kuitenkin henkilö- tai pakettiautoa koskevat pakokaasupäästövaatimukset ovat E15/03 -sääntöä tiukemmat (ts. bensiini- tai dieselkäyttöinen henkilö- tai pakettiauto on otettu käyttöön 1.7.1987 tai sen jälkeen), moottorin muuttaminen (siten että pakokaasupäästöt saattavat muuttua) edellyttää muutoskatsastusta ja selvitystä pakokaasupäästöistä 7 §:n ja 8 §:n mukaisesti. Selvitykseksi ei tällöin riitä käytönaikainen päästömittaus. Moottorin vaihtoon rinnastettavat toimenpiteet, kuten sylinterinkannen vaihtaminen toisenlaiseen tai iskutilavuuden suurentaminen yli 10 %, edellyttävät muutoskatsastusta, samoin ahtimen tai ahtoilman jäähdyttimen asentaminen tai ahtimella varustetun moottorin muuttaminen (ahtimen tai ahtoilman jäähdyttimen asennuksen tai ahtimella varustetun moottorin muutoksen, esim. ns. lastuvirityksen, jälkeen on moottorin teho selvitettävä, samoin vaihdettaessa sellainen sylinterinkansi, ns. virityskansi, jolle ei ole olemassa alkuperämoottoria). Muutetun moottorin todelliseen massaan, tehoon ja iskutilavuuteen sovelletaan tällöin normaaleja 5 §:ssä mainittuja moottorinvaihtosäädöksiä ottaen huomioon auton omamassa / moottorin nettoteho -suhde sekä 7 §:n, 8 §:n ja 9 §:n pakokaasupäästö- ja meluvaatimukset.
Mä käsitän ton niin että jos vaihtaa kaasarin ruiskuun, niin ei tarvii muutoskatsastaa.
Eli itte olen katastamassa tätä häristintä tolle n 160 HV:lle mitä
maan-auto lupaa allekirjoittaa.
Heitin ton kysymyksen liikkeelle sen takia kun täällä päin näkyy
noita ns. laillisia vehkeitä enemmän ja vähemmän, luulisi että
noille dyno firmoille tekee hallaa kun porukat narahtaa yli tehoisista
myllyistä katastuksessa kun on joku catepillarin kokoinen turbo pellin alla,
niin luulis että konttorilla kaksovat että aha tän firman dynolappu
"EI KELPAA" enää jatkossa.
JTbo wrote:Sitten nämä välimallit, esim -88 jotka ei ole vähäpäästöisiä tuntuu olevan ongelmallisia, kun saa joka konttorilta vähän erilaista tietoa mitä edellyttää ruiskun vaihto.
Periaatteessa Katti ja Teholappu pitäisi riittää.
Niin riittääkin, vai onko jostakin jaettu muuta tietoa?
No joillain asemilla tuntuu olevan tarve saada todistukset, että ko. osat on kyseiseen automalliin tarkoitettu tai sitten pitää ajella VTT:n kautta jos ei voi osoittaa osien olevan noita vastaavasta ruiskumallista. Tämä vaatimushan on ihan puutaheinää.
Onpa sellaistakin väitetty ettei onnistu lainkaan ilman VTT:n lappuja.
Tuntuu olevan konttoreilla melkoista tietämättömyyttä ilmassa
Sitten vielä tähän katsastajan pussihousuasenne = kaikki muutokset alkuperäiseen pitäisi kieltää, niin kyllä saa harrastaja oikein tosissaan selvitellä asiaa.
mulla ei onneksi ole näitä ongelmia, kun tuo auto/moottori yhdistelmä mihin tuota megasquirttia rakentelen, ei mahdu edes mihinkään kilpailuluokkaan, puhumattakaan mistään katuautosta.
Heitin ton kysymyksen liikkeelle sen takia kun täällä päin näkyy
noita ns. laillisia vehkeitä enemmän ja vähemmän, luulisi että
noille dyno firmoille tekee hallaa kun porukat narahtaa yli tehoisista
myllyistä katastuksessa kun on joku catepillarin kokoinen turbo pellin alla,
niin luulis että konttorilla kaksovat että aha tän firman dynolappu
"EI KELPAA" enää jatkossa.
Eihän dynoliike tee mitään laitonta, itse säädät tai käsket säätää auton sellaseksi että siinä on se 160hp tehoa. Sinä teet laittomuuden siinä vaiheessa jos lisäät tehoja katukäytössä, eihän sitä liikettä mikä on tehot mitannut voi siitä vastuulliseksi laittaa mitä loppukäyttäjä laitteella tekee. Suljetulla alueella saa sitten tehdä mitä vaan, kunhan muuttaaa säädöt katuajoon taas sopivaksi kun sinne lähtee.
Allekirjoittaneellekkin on todennäköisesti tulossa tuollainen catepillarin kokoinen ahdin, ja 1.5litrasesta koneesta lähdetään hakemaan noin 80hevosen luokkaa. Sanomattakin selvää että kyseessä on auto millä pääasiassa ajetaan radalla huomattavasti reippaammilla tehoilla, mutta haluan myös ajaa sillä joskus kadulla ja silloin tietenkin säädän tehot siihen mitä on muutoskatsastettu.
Mulla on -88 vuoden vähäpäästötön golffi ja kun muutin sen kaasarista ruiskuks, niin sanoin vaan, että tossa on ny ruisku kaasarin tilalla. Mitään muutoskatsastuksia ei tehty, ainoo vaan, että rekkariotteeseen tuli maininta, että on ruutta laitettu. Ei mitään muutoskatsastushintoja tarvinnu maksaa.
Volkkarijermu wrote:Mulla on -88 vuoden vähäpäästötön golffi ja kun muutin sen kaasarista ruiskuks, niin sanoin vaan, että tossa on ny ruisku kaasarin tilalla. Mitään muutoskatsastuksia ei tehty, ainoo vaan, että rekkariotteeseen tuli maininta, että on ruutta laitettu. Ei mitään muutoskatsastushintoja tarvinnu maksaa.
Taitaa olla onnea matkassa
Jarrut ja alustakin eräällä konttorilla olisi pitänyt osoittaa mallisarjan tehokkainta vastaavaksi.
Tämähän asiasta tekee hankalan, kun joka konttorilla on erilainen käytäntö, tuntuu riippuvan jopa katsastajasta ja päivästäkin
Jarrut ja alustakin eräällä konttorilla olisi pitänyt osoittaa mallisarjan tehokkainta vastaavaksi.
Tämähän asiasta tekee hankalan, kun joka konttorilla on erilainen käytäntö, tuntuu riippuvan jopa katsastajasta ja päivästäkin
No jos joku karstastusmies rupee rutiseen tässä tilanteessa jarruista ja alustoista, niin sen kannattais vaihtaa alaa tai mennä koulutukseen, että tietäis pykälistä edes jotakin.
Mun tilanteessa ainakin lakipykälien mukaan voin konetta muuttaa tuohon 7kg/kW asti ilman dynolappuja ja jarruja.
Siis miten helv.... voi yksinkertaiset lakipykälät mennä sotkuun? On se ihme, että käytäntö eri asemilla on erilaista ja jopa saman aseman käytännöt on erilaisia riippuen kuka katsastaa auton HUH HUH!!!
JTbo wrote:Sitten nämä välimallit, esim -88 jotka ei ole vähäpäästöisiä tuntuu olevan ongelmallisia, kun saa joka konttorilta vähän erilaista tietoa mitä edellyttää ruiskun vaihto.
Periaatteessa Katti ja Teholappu pitäisi riittää.
Niin riittääkin, vai onko jostakin jaettu muuta tietoa?
Liikenneministeriön päätös auton rakenteen muuttamisesta (779/ 1998)
4 §
Muutoskatsastus ja poikkeuslupa
1. Muutettu auto on esitettävä muutoskatsastukseen katsastusasetuksen 29 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa sekä jäljempänä tässä päätöksessä mainituissa muutoksissa, jotka saadaan hyväksyä muutoskatsastuksessa. Muutoskatsastuksessa on esitettävä selvitys muutoksessa käytettävistä osista, osien sopivuudesta muutoksen kohteena olevaan autoon, osien kiinnitystavasta ja mahdollisista vahvistuksista sekä tarvittaessa vaihdettavien osien tai muutettavien rakenteiden lujuudesta.
2. Jos muutos on sellainen, ettei sitä saa hyväksyä muutoskatsastuksessa, voi Ajoneuvohallintokeskus erityisestä syystä myöntää poikkeusluvan muutokseen.
6 §
Moottorin muuttaminen
1. Muun kuin ahtimella varustetun tai 4 §:ssä mainitun poikkeusluvan nojalla vaihdetun tai muutetun moottorin muuttaminen vaihtamalla kaasutin, asentamalla polttoaineen suihkutuslaitteisto tai muuttamalla sitä, muuttamalla sytytyslaitteistoa, muuttamalla puristussuhdetta, vaihtamalla nokka-akseli, muuttamalla venttiilikoneistoa ja siihen liittyviä kanavia sekä vaihtamalla imusarja ja pakosarja on sallittua ehdolla, ettei 5 §:ssä mainittua auton omamassan ja moottorin nettotehon suhdetta aliteta. Ellei muuta osoiteta, katsotaan kaasuttimen tai kaasuttimien korvaamisen polttoaineen suihkutuslaitteistolla lisäävän moottorin tehoa 10 %.
Ei kai tohon mitään teholappua kuitenkaan tarvita? Tuskin se katti lisää tehoja missään tapauksessa Voi se inssi tietenkin olla eri mieltä.. Teholapun kanssa ei pitäs olla ongelmia.
Ja kaasarien vaihtaminen ruiskuun pitää muutoskatsastaa. Jos koneen rakenne pysyy muuten samana ku kaasarikoneella niin ei tarvetta todistaa tehoja kun ne voidaan laskea ton +10% mukaan. En oo kuullu että kenenkään ois tarttenu dynottaa ton sytkäpuolen takiakaan vaikka pykälässä onkin teoreettinen mahdollisuus tehojen todistamistarpeelle.
-K-
ps. noi kaikki säädökset löytyy ajanmukaisina AKE:n nettisivuilta ajoneuvotekniikan alta
tuo Audi tulee työmatka-ajoon ja tehot on säädetty jopa vakion K-jetillisen moottorin tehoa pienemmäksi.
Squirtin asennukseen oli monta syytä, ensimmäinen tietysti moottorintehon kasvattaminen. toinen alkuperäisen moottorinohjaustekniikan (K-jet + Hitachi sytytys) hajoaminen. nyt ei ole enää moottorin teholla väliä, kunhan töihin pääsisi, niin hyvä
edit: Koska ei saa kopypastettaa katsastajat.netistä tekstiä, niin ajattelin korjata viestiäni
Kattokaa täältä mitä sanotaan muutoskatsastuksista ja ruiskuista: http://www.katsastajat.com/kysymykset/? ... ana=ruisku
Että sillai...
Suomessahan on vielä jonkuverran näitä "vanhan lain" aikaan muutettuja autoja joissa voi olla aivan poskettomia tehoja/moottoreita, kun aikanaan ei oltu tarkkoja osien yksilöinnissä. Esim. turboahdetuissa lukee otteessa että ahdin on asennettu, eikä mitään tehoista, paineista tai ahtimen tyypistä. Mulla on ainakin sellainen käsitys, että näissä voi sitten olla kuinka paljon tahansa voimaa.
Vauhtivaunu wrote:Suomessahan on vielä jonkuverran näitä "vanhan lain" aikaan muutettuja autoja joissa voi olla aivan poskettomia tehoja/moottoreita, kun aikanaan ei oltu tarkkoja osien yksilöinnissä. Esim. turboahdetuissa lukee otteessa että ahdin on asennettu, eikä mitään tehoista, paineista tai ahtimen tyypistä. Mulla on ainakin sellainen käsitys, että näissä voi sitten olla kuinka paljon tahansa voimaa.
Itse kun omaan escoon kävin kyselemässä tuota ahtimen vaihtoa ja se inssi sit kyseli että mitä rekisteriotteessa lukee tehoista ja ahtimen mallista ja onko välijäähdytintä ja sinetöidyllä hukkaportilla. Kyselin siitä että jos ei ole rek.otteeseen merkattu ahdin mallia niin saako vaihtaa ämpärinkokoiseen puhaltimeen niin se oli sitä mieltä että saa. Ja tuosta "EI tehorajaa" ei päde mihinkään autoon. 7kg/kW pätee jokaiseen autoon. Eli periaatteessa jokaisessa autossa on se tehoraja esim n.1400kg sierrassa saa olla n.200kw ~ 270hp Eli jos on merkattu rek. otteeseen ainoastaan tehon kohdalle A niin kannattaa kahtoa painoa jos meinaa tehoa ottaa
Eli jos on merkattu rek. otteeseen ainoastaan tehon kohdalle A niin kannattaa kahtoa painoa jos meinaa tehoa ottaa 