FINSQUIRT.FI

Ostin Plx:n laajakaistasetin eli SM-AFR + DM-5 AFR:t. Siis itse boksin ja näytön.

Asennettaessa tuli kuitenkin yksi asia mieleen kytkennästä ja joku autoonsa tälläisen laittanut voisi varmistaa asian. Itse boksissa on ne 4 analogia pinniä joihin tulee liitin mittarilta. Yksi johdoista on virtapiuha ja tämä oli kytketty valmiiksi, toinen lähtee moottorinohjauksen analogiatuloon (wb) ja yksi piuha on irti. Tämä irtonainen piuha on ilmeisesti maa, mutta pitääkö se vetää auton runkoon vai plx:n boksin neljästä analogiapinnistä maaksi merkattuun? Jos tämä johto vedetään maihin, niin pitääkö tästä boksin maa pinnistä vetää myös auton runkoon?

Luinkin nyt hevosvoima.comin sivuilta, että mittari saa maansa sarjakaapelin kautta. Tuo boksin analogia pinnissä oleva maa pitää siis ilmeisesti vetää auton maihin?

Muistaakseni jos sen laittaa maihin, niin se näyttää lambda-arvoa ja ilman sitä se näyttää seossuhdetta esim.14,7. Ohjeissa se kyllä lukee

Osaanko joku sanoa mikä plx:n dm5:sta vaivaa, kun olen tarkistanut kaikki liitokset, mutta mittari ei vain pelaa.

Kun virrat laittaa päälle mittari on hetken pimeä, sitten valo vilkkuu hetken kehällä jossain tuolla 14 paikkeilla, siirtyy sen jälkeen 13.5 ja tämän jälkeen 13. Valo kulkee asteikon loppuun saakka tällä tavalla, jonka jälkeen numeronäytössä vilkkuu 888. Auton käydessä mittari ei näytä mitään.

Hestec sen sijaan näyttää ihan luotettavan tuntuisia lukemia.

kuinkas tarkkaa noilla laajakaistoilla yleisesti on signaalijohtoen suojauksen kanssa? boksille menevät johto oli itsellä ainakin orkkiskuntosenaan kohtuu hyvin suojattu, niin mietin että pitäskö laittaa uusi johto myös hyvin suojatulla piuhalla..

olen itsekkin hankkimassa kyseisiä vehkeitä ja eikä vielä ole mitään päätöksiä tehty mitä hommais, tarkoituksena olisi saada kerralla hyvät laitteet.. itse olen katsellu noita plx:än romppeita mutta täällä on käyty tuota vääntöä noitten paremmuudesta ja huonoudesta, ja sehän pisti alottelevan autosäätäjän "ohjelman" ihan sekaisin elikkäs onko noista jompikumpi todettu paremmaks megasquirtin kanssa? plx vai innovate?

mikko__ wrote: elikkäs onko noista jompikumpi todettu paremmaks megasquirtin kanssa? plx vai innovate?

Yhtä hyviä. Innovate jonkun kympin halvempi.

Muutaman vuotta vierähti edellisesta postauksesta Toivottovasti siinä aikana PLX käytti tehokkasti aika tuotteen kehityksessä Onko tänäpäivänä kyseinen laite hyvä ja miten automaatinen kalibrointi onnistuu irroittamatta anturia putkesta?
SM-AFR Gen2 + DM-6

LSU 4.2 anturiin perustuvat kannattaa jo tänään unohtaa.

LSU 4.9 anturi ja siihen perustuvat instrumentit ovat teknisesti parempia.
mm.
- anturin nopeampi lämpiäminen toimintalämpötilaan (>300 dec C)
- parempi anturi-elementin terminen eristys.
- referenssi tehdään ohjaamalla pumppuvirtaa, käyttöönoton jälkeen ei kalibrointitarvetta.

esim.
http://wbo2.com/2j/default.htm

Niin tässä on tapahtunut myös lamda kehitystä. Eikös LSU 4.9 anturi käy heittämällä esim. innovaten LC-1

Noup. Eri liitin.

No siinä tapauksessa voi jo arvata, LSU 4.9 tarvitse vähän erilaisen softan että kokonaisuus toimisi oikein.

Jos kiinnostaa tuo lambda asia enemmän niin kannattaa lukaista tämän linkin koko topic läpi:
http://forum.diyefi.org/viewtopic.php?f ... &hilit=lsu

Sitten tiivistettynä:
Ecotronics koittaa mainostaa omaa laalakaistaohjaintansa parhaana tällähetkellä saatavilla olevana ohjaimena ja tämä väite lytätään isolla vasaralla maanrakoon keskustelun edetessä.
Tästä sitten käydään väittelyä suuntaan ja toiseen, mutta tullaan loppuviimeksi siihen tulokseen että ecotronickin lambdan vasteaika on 115ms ja innovaten lc1 vasteaika on noin 10-20ms.

Taisipa siellä olla ihan kuviakin noiden 4.3 ja 4.9 antureiden eroista, ja jotain puhettakin siitä.

On ihan viihdyttävä topikki lukea ihan ajatuksella läpi ja miettiä samalla sitä että miten taas kuluttajia kusetetaan suuntaan ja toiseen.

petski3 wrote:Ecotronics...

On aivan tavallinen, Bosch CJ125 lambda-anturin ohjauspiirillä varustettu halvemman pään ohjain. Parempia löytyy esim. Boschilta, Etasilta jne. ja kyllähän tuo LC-1:tä pätevämpi ohjain on.

Plussaa toteutus CJ125 piirillä, joka ainakin ohjaa anturia oikein.

petski3 wrote:Tästä sitten käydään väittelyä suuntaan ja toiseen, mutta tullaan loppuviimeksi siihen tulokseen että ecotronickin lambdan vasteaika on 115ms..

dr Miken 't63 juttu' eikä myöskään '115 ms' väite pidä paikkaansa. Kannattaa tutustua CJ125 piirin datalehteen ihan itse.

petski3 wrote:Jos kiinnostaa tuo lambda asia enemmän niin kannattaa lukaista tämän linkin koko topic läpi:
http://forum.diyefi.org/viewtopic.php?f ... &hilit=lsu
.

Kyllä kiinnostaa ja on muuten sairaan hyvä topic! Vaikka en ole viellä kaikkea lukenut läpi siellä on pelkkä asia "tietyissä määriin"

Mutta jos palataan ensin tähän PLX ohjaimeen niin mittärin vai koko laitoksen käyttölämötila olis 0- 85 astetta.

Eräs elektroniikkasuunnittelija oli juuri avannut yhden PLX ohjaimen ja haukku täysin. Vanhoja ja halvimpia vahvistimia käytetty, ei edes teoriassa toimi tarkasti.
Rivien välistä luin että Innovate vielä voisi mennä ohi, mutta en kysynyt sen enempää. Totesi vaan ja todennut aikasemmin että halvanpään lamdoista ei vaan ole mihinkään "oikeaan" mittaukseen. Mutta mihin se oikean raja vedetään? Kertokaapa enemmän asiaa opiskelleet. Kompromisseja kun ovat kaikki.
Tietysti paras on se tarkin ja nopein, mutta se ei ole mahdollista "normi"käyttäjälle hankkia jo hintansa puolesta. Raja millä tulisi toimeen ja saisi "oikeasti" säädettyä?
Itellä ollut käytössä TE, 14point7, Innovatea, mitään ei ole kyllä tullut tutkittua niin tarkkaan ja vertailtua. Pitäis varmaan kaivaa ja kerätä kaikki nuo kaikki lambdat ja tyrkätä loggerin perään ja pakoputkeen.

Benkku wrote:LSU 4.2 anturiin perustuvat kannattaa jo tänään unohtaa.

No jaa, ainakin kun tuossa puolisen vuotta sitten tutkailin tarjontaa markkinoilla, niin LSU 4.9-anturia käyttäviä laajakaistoja oli vielä aika niukasti tarjolla. Siis löytyihän niitä, mutta ihan liiaksi ei ollut valinnanvaraa. Eli käytännössä jos valintakriteereitä on muitakin kuin anturin tyyppi, niin ei välttämättä ole varaa unohtaa LSU 4.2 -pohjaisiakaan.

Ecotronics...

On aivan tavallinen, Bosch CJ125 lambda-anturin ohjauspiirillä varustettu halvemman pään ohjain. Parempia löytyy esim. Boschilta, Etasilta jne. ja kyllähän tuo LC-1:tä pätevämpi ohjain on.

Kun olet aiheeseen perehtynyt, niin haluaisitko referoida mitä käytännön etuja "normaali harrastaja" huomaisi päivittäessään LC-1:n vaikka tuohon Ecotronicsiin? No joo, ehkä vähän tulkinnanvaraisesti muotoiltu kysymys Mutta tarkoitan tässä siis sellaisia normaalissa säätökäytössä selkeästi havaittavia etuja.

Mitähän tuollainen Etas mahtaa maksaa? Mielenkiinnosta koitin vähän googlailla, mutta en huomannut missään hintoja. Yleensä tämä tarkoittaa sitä, että harrastajabudjetilla ei tarvitse vaivautua selvittelemään pidemmälle.

JaniM wrote:Rivien välistä luin että Innovate vielä voisi mennä ohi, mutta en kysynyt sen enempää.

No ainakaan kumiin valettu Innovate LC-1 ei sen kummempi ole kytkennältään, teknisesti halpa toteutus.

ArttuH wrote:mitä käytännön etuja "normaali harrastaja" huomaisi päivittäessään LC-1:n vaikka tuohon Ecotronicsiin?

mm. Error8 ilmoitukset eli anturien vaihtotarve vähenee. Mittaustarkkuus ja häiriönsieto myös hieman paranevat.

Benkku wrote:

ArttuH wrote:mitä käytännön etuja "normaali harrastaja" huomaisi päivittäessään LC-1:n vaikka tuohon Ecotronicsiin?

mm. Error8 ilmoitukset eli anturien vaihtotarve vähenee. Mittaustarkkuus ja häiriönsieto myös hieman paranevat.

Uskon kun joku lyö jotain muutakin dataa pöytään kuin Bochin valmistaman piirin datasheetin. Tämä siis koskien mittatarkkuutta.

Senverran vielä edit että kannattaako näitä lambdoja verrata enään LC1:kköseen koska innovatelta on tullut ulos jo aikoja sitten uusi malli MTX-L jota ainakin valmistaja kehuu paremmaksi kuin LC1. Tosin tästä en ole löytänyt mitään mittadataa.

Benkku wrote:

petski3 wrote:Tästä sitten käydään väittelyä suuntaan ja toiseen, mutta tullaan loppuviimeksi siihen tulokseen että ecotronickin lambdan vasteaika on 115ms..

dr Miken 't63 juttu' eikä myöskään '115 ms' väite pidä paikkaansa. Kannattaa tutustua CJ125 piirin datalehteen ihan itse.

Pakko muuten vielä kommentoida että miten ei muka pidä paikkaansa koska saitilla on käsittääkseni valmistajan postaama scopetrace ko. mittauksesta.

petski3 wrote:Pakko muuten vielä kommentoida että miten ei muka pidä paikkaansa koska saitilla on käsittääkseni valmistajan postaama scopetrace ko. mittauksesta.

Kannattaa opetella katsomaan sitä skoopin aika-akselia, tässä muutos vie n. 50 ms.
http://stuff.fredcooke.com/ALM_vs_LC-1_noise_level.JPG

Benkku wrote:

ArttuH wrote:mitä käytännön etuja "normaali harrastaja" huomaisi päivittäessään LC-1:n vaikka tuohon Ecotronicsiin?

mm. Error8 ilmoitukset eli anturien vaihtotarve vähenee. Mittaustarkkuus ja häiriönsieto myös hieman paranevat.

Hmm, jännä juttu, että itse en ole törmännyt noihin Error8-ongelmiin enkä hajoaviin antureihin, vaikka oma LC-1 on ollut käytössä useampia vuosia ja kaveripiirissäkin noita on lukuisia. Ilmeisesti kuitenkin tuollaista ongelmaa on jossain määrin olemassa oikeastikin, saa näistä kuitenkin sen verran usein lueskella eri foorumeilta. Eli sinällään ihan potentiaalinen parannuskohde.

Löytyykö tuosta tarkkuuserosta jotain faktaa jostakin? Tai siis lähinnä sen suuruudesta eri tilanteissa? Bosch ja eri sovittimien valmistajat tietty sanovat, että tarkkuus on parantunut ja varmaan se pitääkin paikkansa. Mutta kuinka paljon, onkin mielenkiintoisempi kysymys. Yleensäkin laajakaistalambdojen tarkkuudesta ja muusta suorituskyvystä on näkynyt valitettavan vähän testejä. Tämän takia ainakin itselleni on vähän hankala muodostaa kokonaiskäsitystä, että paljonko jonkun sovittimen x mittaustuloksessa saattaa olla virhettä missäkin tilanteessa. Se yksi iänikuisen vanha vertailu tietty osoitti, että pahimmillaan virhettä voi olla ihan merkittävästi, mutta muuten siitäkään ei kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä pääse tekemään. Tämä on siinä suhteessa varsin mielenkiintoinen kysymys, että jos mun nykyinen sysipaska LC-1 pääsee keskimäärin 0,1 AFR tarkkuuteen, niin henkilökohtaisesti mua ei juuri lämmitä vaikka tarkkuus tuosta ohjainta vaihtamalla paranisikin. Jos taas virhettä on 1-2 yksikköä, niin sitten parempi tarkkuus olisikin aika kova juttu. No, vielä ei ainakaan ole kone sulanut ja muutenkin lambdan tulokset on näyttäneet suunnilleen järkeviltä.

Häiriönsieto onkin sitten vielä mielenkiintoisempi tapaus. Esim. tuon Ecotronicsin tapauksessa uskon melko helposti, että tarkkuus on suunnilleen sitä mitä ko. anturilla ja Boschin ohjainpiirillä on mahdollista saavuttaa, mutta häiriönsiedosta en kyllä sanoisi mitään ilman perusteellisempaa testausta. Se kun on yleensä osa-alue, joka on varsin helppo sössiä suunnitteluvaiheessa jos ei ole huolellinen tai ei tiedä ihan tarkkaan mitä on tekemässä. No, tässä suhteessa LC-1:lläkin on omat puutteensa, joten sen tason ylittäminen ei ole ihan mahdoton tehtävä. Tosin en pidä huonomman tuloksenkaan aikaan saamista ollenkaan epätodennäköisenä.

petski3 wrote: Senverran vielä edit että kannattaako näitä lambdoja verrata enään LC1:kköseen koska innovatelta on tullut ulos jo aikoja sitten uusi malli MTX-L jota ainakin valmistaja kehuu paremmaksi kuin LC1. Tosin tästä en ole löytänyt mitään mittadataa.

Mielestäni innovate ei varsinaisesti moitinut LC-1 vaan suunniteli uuden MTX-L The new gauge utilizes Innovate’s patented 100% digital wideband technology that is 180 milliseconds faster and more accurate than the analog technology commonly used by other products. To put this into perspective, at 8000rpm the Digital MTX gauge will see a change in air/fuel ratio 24 revolutions of the crankshaft sooner than all other gauges on the market!
Kai minun pakko tunnustaa, käytössä on ollut MTX-L jo jokunen aikaa. Olen ollut oikeastaan enemmän kuin tyytyväinen! PLX:n olisin ottanut sitten vertailu kohteeksi MTX-L kaveriksi. Tuskin mitään näin hienoja mittauksii olisin tehnyt http://stuff.fredcooke.com/ALM_vs_LC-1_noise_level.JPG mutta olisin vaan vertailut mm.anturin kestoiän ja jotain muuta pientä. Nyt kun PXL:stä tullut mitään "rohkaiseva" palutetta täytyy sitten pysytellä tässä hyväksi havaitussa instrumentissä toistaiseksi.
PLX:llä oli kyllä tarpeeksi tuotteen kehitys aikaa. Mutta edelleen purkki sekä mittari ei ole vesitiivis, kosketusnäyttömittäri on kyllä hieno mutta nämä laitteen käyttölämpötilat ja käyttötarkoitus rajoittavat melko tehokkaasti ostospäätöstä. Helppo todeta jo ihan maailman laajusesti myydyistä kappale määristä.

Joopa, jäisi kyllä tuo MTX-L tuotekin osaltani hankkimatta. Edelleen LSU 4.2 anturi jota 'kalibroivat' vapaassa ilmassa, jossa anturin tarkkuus on huonoin. Vaatii kalibroinnin aina uuden anturin tapauksissa, ei siis mitenkään osaa hyödyntää anturin trimmausarvoa (kalibrointivastuksen arvo).

Muutenkin vaikuttaa bonkilta, edes erillistä analogia maata ei ole.

Benkku wrote: edes erillistä analogia maata ei ole.

Aika eeppistä saada 100% digitaaliseen laitteeseen analogia maa. Kuten myös on saada skooppikuvasta 20ms/div * 5 = 50ms

petski3 wrote:

Benkku wrote: edes erillistä analogia maata ei ole.

Aika eeppistä saada 100% digitaaliseen laitteeseen analogia maa. Kuten myös on saada skooppikuvasta 20ms/div * 5 = 50ms

Mitä siinä skooppikuvassa lukee reagointinopeuden erona?
Miten meinasit kytkeä 'digitaalisen' laitteen (MTX-L) megaan?

Ote MTX-L tuotteen manuaalista, sivulta 4.
wwww.innovatemotorsports.com/support/manual/MTX-L_Manual_1.1.pdf

<clip>
Optionally, the YELLOW (Analog out 1) and/or BROWN (Analog out 2) can be connected to the analog inputs of other devices such as data loggers or ECUs.
</clip>

LSU 4.9 anturia käyttäviä toteutuksia.

Tech-Edge 2J9
<300 eur
http://www.wbo2.com/2j/2j9.htm

Skynam DIGILSU-01
? eur
http://www.skynam.com/product.php?id_product=31
http://www.skynam.com/fichiers/EN_DigiL ... r_D1.1.pdf

KMS UEGO CAN controller
<400 eur
http://kms.vankronenburg.nl/products/ac ... ontroller/

Elektor DIY Lambda interface
< 150 eur
http://www.breitband-lambda.de/pages/la ... hp?lang=EN
http://www.elektor.com/magazines/2012/j ... 3142.lynkx

ECM AFM9
? eur
http://ecm-co.com/download.asp?11060

Napsun professionaalimpaan mittaukseen, anturin paineriippuvuus huomioiden
http://www.etas.com/data/RealTimes_2010 ... _29_en.pdf

ECM LambdaCAN
? eur
http://ecm-co.com/product.asp?lcan

Benkku wrote:

petski3 wrote:

Benkku wrote: edes erillistä analogia maata ei ole.

Aika eeppistä saada 100% digitaaliseen laitteeseen analogia maa. Kuten myös on saada skooppikuvasta 20ms/div * 5 = 50ms

Mitä siinä skooppikuvassa lukee reagointinopeuden erona?
Miten meinasit kytkeä 'digitaalisen' laitteen (MTX-L) megaan?

Ote MTX-L tuotteen manuaalista, sivulta 4.
wwww.innovatemotorsports.com/support/manual/MTX-L_Manual_1.1.pdf

<clip>
Optionally, the YELLOW (Analog out 1) and/or BROWN (Analog out 2) can be connected to the analog inputs of other devices such as data loggers or ECUs.
</clip>

Minä en tiedä mitään mistaan reagointinopeuksien eroista. Olen puhunut laitteen vasteajasta, jonka voi lukea skooppikuvasta olevan noin 100ms.

Mitä tähän analogia-asiaan tulee niin jos mikroohjaimessa on d/a muunnin tai vaihtoehtoisesti pwm ulostulo suotimen läpi, ei tee mielestäni mikroohjainta analogilaitteeksi johon olisi mahdollista liittää erillinen maapotentiaali.

Mitä tähän analogia ongelmaan tulee niin megalle on mahdollista andaa lambdalukema 100% digitaalisesti can väylän kautta käyttämällä seuraavaa (ylihinnoiteltua) laitetta
http://forum.jbperf.com/viewtopic.php?f=14&t=1032

http://www.poweron.it/PDF/Magneti%20Mar ... rev5.0.pdf

Kuka ymmärtää tuosta paremmin. Antaako tuo suoraan tuon Noin 0,5V-4V vai tarviiko vielä lisäksi jonkun ohjaimen? Onko kenelläkään tuollaisesta kokemuksia? Ei taida edes tuo säätöalue riittää 14.7 AFR:lle asti, et on vaan vähän rikkaammille seoksille tarkoitettu.